Пост о мысленном эксперименте
Дисклеймер: все персонажи, термины и описываемые события – вымышлены. Любые совпадения с эмпирической действительностью случайны.
Давайте проведём мысленный эксперимент. Представим, что вы польский еврей, который волей судеб оказался на Волыни. На дворе 1944 год. Вас поймали и приволокли в застенок, комнату, где находятся 10 эсэсовцев.
Допущения эксперимента:
1. Прежде, чем приступить к своим непосредственным должностным обязанностям чины СС дают вам возможность сказать несколько слов.
2. У них нет привилегированного доступа в ваше сознание. Они не знают, что вы гуманист и за мир во всём мире, что вы думаете, что все конфликты можно решить посредством диалога между людьми, что война - это плохо, да здравствует мир и дружба 😊! У них есть доступ только к вашим внешним атрибутам: вы еврей, и на дворе 1944.
3. Никто никогда не понесёт никакой моральной или уголовной ответственности за то, что произойдёт в этой комнате. Об этом будут знать только вы и 10 "арийцев".
Как вы будете себя вести в такой ситуации? Какие найдёте слова? Будете ли взывать к состраданию и человечности, давить на жалость, вспоминать, что у них есть мама, или наоборот будете сопротивляться, чтобы подороже продать свою жизнь? Это предельная эсхатологическая ситуация, и мне интересны ваши ответы.
Я провёл этот мысленный эксперимент с собой, и пришёл к выводу, что не знаю как бы я себя реально повёл, и не дай Бог мне в ней оказаться во отчую.
Эта ситуация абсолютной невозможности диалога. Если ты вошёл в эту страшную комнату, то оттуда ты не выйдешь тем, кем туда зашёл. Ты либо вообще оттуда не выйдешь, либо выйдешь … КАПО. Достучаться до чинов СС, взывать к гуманизму, пощаде, как впрочем и робкие попытки физического сопротивления – это поведение жертвы, как впрочем лекция на тему прав и свобод человека. Сопротивление – это тоже поведение жертвы, потому что это легитимация убийства (он первый начал 😊, а десять крепких эсэсовцев на одного без вариантов). Вариант выйти избитым, но живым, но не предавшим свои ценности, тоже не рассматривается, т.к. на дворе 1944 г., время «окончательного решения», есть вариант только в газовую камеру.
Я считаю, что человек, который выйдет оттуда КАПО не подлежит моральной оценке, потому что если вы сами окажитесь в этой ситуации, то выйдете оттуда либо КАПО, либо не выйдете. Мёртвые не судят, их самих судят, а моральные претензии КАПО к КАПО ну такое себе.
Хотя у меня есть все основания считать, что поведение КАПО - это поведение жертвы. Что ему пришлось там сказать и какие действия сделать, чтобы его признали как КАПО останется тайной, но догадаться не сложно.
Повторюсь, что я не знаю как бы повёл себя в этой комнате, но мне очень хочется верить, что несмотря на знание немецкого языка на уровне В2, я бы не тратил слова на эсэсовцев... я бы обратился бы к Богу с просьбой простить мне мои грехи и принять в Царствие Божие. Напомню, что Христос не выступал с нагорной проповедью перед своими палачами, но молился за них, ибо не ведают, что творят. Он показал нам, что есть ситуации, когда диалог невозможен, и как в этой ситуации себя вести.
Проблема заключается не в том, что иногда в эту страшную комнату заходил сын Израиля, а выходил КАПО, к нему нет моральных претензий, а вопросы возникают к тем КАПО, которые появились, но никогда в эту комнату не заходили.
То, что диалог невозможен с чинами СС - это понятно, с них спрос не велик. Диалог с ними невозможен потому, что они одержимы ложным содержанием сознания. Сознание - это форма, которая требует содержания. Сознание эсэсовца заполнено ложным содержанием, которое несовместимо с диалогом, т.к. диалог предполагает пространство свободы. Для того, чтобы услышать, что мир прекрасен, а война ужасна, и что есть права человека, нужно пребывать в пространстве свободы, а не застенка. Эсэсовец находится не только физически в застенке, где невозможен диалог с польским евреем, этот застенок у него в голове. Внешняя эмпирическая действительность – просто производная его мыслей.
Экзистенциальная проблема заключается в том, что диалог также невозможен с КАПО, который никогда физически в этом застенке не был.
Так мир застенка, небытия, несвободы проходит сквозь бытие, пытается заменить его собой, стать тотальным или тоталитарным.
Этот вопрос меня весьма интересовал, когда я был школьником и изучал историю. Как можно встать на сторону врага, угнетать и расстреливать своих соплеменников, и более того, когда наступала красная армия с оружием в руках от неё отстреливаться, хотя вроде как появилась возможность переметнутся и сориентироваться…? Как можно так не различать элементарно понятия добра и зла?
Ответ очень простой – это интенциональность. Куда направлено сознание, там и ценность. Сознание КАПО направлено на эмпирическую действительность, она его дом. Никакой другой жизни, кроме этой эмпирической действительности у него нет, а, следовательно, нет иной жизни кроме этой. Эта жизнь представляет высшую ценность, и нет ничего дороже человеческой жизни, а конкретно своей. Так мы получаем "КАПО-гуманиста", который не понимает о чём идёт речь, когда речь идёт о трансцендентном, когда сознание может быть направлено по ту сторону эмпирической действительности. Он пришёл к своим понятиям добра и зла, некоей форме толстовства, не понимает, чем истории начинаются, и чем заканчиваются. Ужасы войны произвели на его воображение большое впечатление, и ему нужен якорь, за который можно в это смутное время зацепиться. Жёлтая повязка на рукаве вполне с этой функцией справляется.
Моральных выводов из этого поста не будет. В той ужасной войне над нацистами из СС была одержана победа. Весомую лепту в ту победу внесли и Сыны Израиля, несмотря на наличие КАПО в своих рядах.